En bref — Il existe deux familles d’outils pour créer un site web avec l’IA, et elles ne répondent pas au même besoin. Les générateurs intégrés (Wix ADI, Hostinger AI, Squarespace Blueprint, à partir de 17-19 $/mois) produisent un site en quelques minutes, mais le code reste propriété de la plateforme et l’abonnement court tant que le site existe. Les assistants de développement (Claude Code, Bolt.new, Lovable, v0) génèrent un vrai projet que vous récupérez, hébergez et modifiez où vous voulez — au prix de quelques heures d’apprentissage. La question à se poser n’est pas « quelle IA fait le plus beau site », mais « à qui appartiendra le site dans trois ans ».
Article rédigé par Sylvain Gillet, fondateur de Sowaycom — organisme de formation IA générative certifié Qualiopi. Sowaycom n’a aucun lien commercial ni programme d’affiliation avec les éditeurs cités dans cet article.
Pourquoi la question « quelle IA » est mal posée
Quand on cherche à créer un site web avec l’intelligence artificielle, la première réaction est de chercher le meilleur outil. C’est une impasse, parce que les outils disponibles ne font pas la même chose — ils résolvent deux problèmes différents que la publicité présente comme un seul.
D’un côté, des plateformes qui construisent un site à l’intérieur de leur écosystème. De l’autre, des assistants qui écrivent un projet web que vous emportez. Le résultat visuel peut être équivalent. La situation dans laquelle vous vous retrouvez trois ans plus tard n’a rien à voir.
Comparer Wix ADI et Claude Code revient à comparer une location meublée et une maison en autoconstruction assistée. Les deux vous logent. Une seule vous appartient.
Famille 1 — Les générateurs de sites intégrés
Ce sont les outils les plus visibles, portés par de gros budgets publicitaires : Wix avec son assistant conversationnel et sa vingtaine d’outils IA, Hostinger dont les plans démarrent à 2,99 $/mois avec les fonctions IA débloquées sur le plan Business à 3,99 $/mois, Squarespace et son générateur Blueprint AI.
Ce qu’ils font vraiment bien. Ils sont rapides. Vous décrivez votre activité, vous répondez à quelques questions, un site apparaît. Pour quelqu’un qui n’a jamais publié une page web, c’est une expérience réellement impressionnante — et il faut le reconnaître plutôt que de le minimiser. L’hébergement, le certificat de sécurité, les sauvegardes, les mises à jour : tout est géré. Vous n’avez aucune décision technique à prendre.
Ce qui pose problème plus tard. Le code produit ne vous est pas accessible. Si vous voulez quitter la plateforme, vous ne partez pas avec votre site — vous repartez de zéro ailleurs. L’abonnement, lui, ne s’arrête jamais : Wix démarre à 17 $ par mois, Squarespace à 19 $. Sur cinq ans, cela représente environ 1 100 €, au terme desquels vous ne possédez toujours rien. Et chaque modification structurelle passe par les possibilités que l’éditeur a bien voulu prévoir.
À qui cela convient réellement. À une personne qui veut un site simple, qui n’a aucune intention d’apprendre quoi que ce soit de technique, et qui accepte consciemment de louer. C’est un choix parfaitement légitime — à condition qu’il soit fait en connaissance de cause, ce que la publicité de ces plateformes ne facilite pas.
Famille 2 — Les assistants de développement
Cette seconde catégorie a explosé en deux ans. On parle parfois de vibe coding : décrire en langage naturel ce qu’on veut, obtenir du code réel.
Lovable s’adresse aux non-développeurs qui veulent une application complète — interface, base de données, authentification — en quelques minutes. Sa croissance en témoigne : environ 400 M$ de revenus annualisés début 2026. La contrepartie est un cadre technique imposé, autour de React et Supabase.
Bolt.new se présente comme un environnement de développement dans le navigateur, pensé pour des utilisateurs qui veulent garder la main sur le code et choisir leur cadre technique. On résume parfois la différence ainsi : Lovable optimise les trente premières minutes d’un projet, Bolt les trente heures suivantes.
v0, de Vercel, joue dans une catégorie plus étroite : il génère des composants d’interface, pas des sites complets.
Claude Code fonctionne différemment des trois précédents. Il ne s’agit pas d’une plateforme sur laquelle votre projet vivrait, mais d’un assistant qui travaille directement sur les fichiers de votre projet, là où ils se trouvent. Vous lui décrivez une modification en français, il l’applique au bon endroit, vous vérifiez le résultat. Il n’y a pas d’hébergement associé, pas de dépendance à un éditeur : le projet est à vous du premier jour.
Le point commun décisif de cette famille : le code produit vous appartient. Vous le sauvegardez sur GitHub, vous l’hébergez chez qui vous voulez, vous le confiez à un développeur si un jour vous en avez besoin. Aucune de ces opérations n’est possible avec un générateur intégré.
Le tableau de décision
| Générateurs intégrés | Assistants de développement | |
|---|---|---|
| Exemples | Wix ADI, Hostinger AI, Squarespace | Claude Code, Bolt.new, Lovable |
| Temps jusqu’au premier site | Minutes | Heures |
| Propriété du code | Non | Oui |
| Déplaçable ailleurs | Non | Oui |
| Coût récurrent | Abonnement à vie (17-19 $/mois) | Domaine + hébergement, variable |
| Apprentissage nécessaire | Quasi nul | Quelques heures de méthode |
| Évolution du site | Dans les limites de l’éditeur | Sans limite |
| Adapté à | Site simple, sans ambition d’évolution | Site professionnel durable |
Ce que coûtent réellement les deux approches
C’est le calcul que personne ne fait avant de choisir, et qui change souvent la décision.
Approche plateforme. Comptez entre 17 et 19 $ par mois pour Wix ou Squarespace, soit environ 1 100 € sur cinq ans. Ce montant ne construit aucun actif : le jour où vous arrêtez de payer, le site disparaît.
Approche assistant de développement. Trois postes, tous transparents.
Le nom de domaine coûte 10 à 15 € par an chez n’importe quel registrar. Il vous appartient.
L’hébergement appelle une précision importante, souvent passée sous silence dans les tutoriels : le plan gratuit Hobby de Vercel est réservé par ses conditions d’utilisation à un usage personnel et non commercial. La documentation officielle de Vercel est explicite sur ce point. Pour un site professionnel — celui d’un artisan, d’un indépendant, d’une TPE — il faut donc soit passer sur Vercel Pro à environ 20 $ par mois, soit choisir un hébergeur dont l’offre gratuite autorise l’usage commercial, ce qui est le cas de Cloudflare Pages et de Netlify. Beaucoup de contenus en ligne annoncent « hébergement gratuit » sans mentionner cette restriction ; elle mérite d’être connue avant de construire.
L’abonnement à l’assistant IA, environ 20 € par mois. Particularité utile : vous pouvez le suspendre une fois le site en place, et le reprendre lorsque vous avez des évolutions à faire. Un site vitrine ne se modifie pas toutes les semaines.
Le vrai écart n’est pas financier, il est patrimonial. Dans un cas vous louez indéfiniment, dans l’autre vous détenez un actif que vous pouvez transmettre, déplacer ou confier.
Les objections qu’on nous adresse
« L’IA écrit du mauvais code. » Elle écrit du code correct pour un site vitrine, et discutable pour une application complexe. C’est pour cette raison que nous limitons notre recommandation aux sites de présentation, portfolios et pages de service — pas aux boutiques en ligne ni aux applications métier, où la supervision d’un développeur reste nécessaire.
« Un site fait par IA sera pénalisé par Google. » La documentation de Google évalue la qualité et l’utilité du contenu, pas sa méthode de production. Ce qui compte reste la structure, la vitesse et la pertinence. Un site statique bien construit part plutôt avec un avantage sur ces critères.
« Je ne saurai pas le maintenir. » C’est l’objection sérieuse, et c’est exactement le sujet d’une formation. Un site statique demande peu de maintenance — pas de base de données, pas de mises à jour de sécurité à appliquer en urgence. Mais savoir modifier un texte, ajouter une page ou rattraper une erreur demande une méthode. Sans elle, on se retrouve avec un site qu’on n’ose plus toucher : le problème qu’on voulait éviter.
Alors, quelle IA choisir ?
Trois situations, trois réponses.
Vous voulez publier vite et ne plus jamais y toucher. Prenez un générateur intégré. Sachez seulement que vous louez, et budgétez l’abonnement sur la durée réelle de vie du site.
Vous prototypez une application à montrer à des associés ou des investisseurs. Lovable ou Bolt.new sont conçus pour ça et vous feront gagner des semaines.
Vous êtes indépendant, artisan, dirigeant de TPE ou responsable associatif, et vous voulez un site professionnel que vous maîtrisez. L’association Claude Code + GitHub + hébergeur statique est la configuration la plus durable. Elle demande quelques heures d’apprentissage — c’est le seul investissement réel — et vous rend autonome ensuite.
C’est cette troisième configuration que nous enseignons dans notre formation « Créer et contrôler votre site web avec l’IA » : deux jours en présentiel, huit modules en atelier, à l’issue desquels votre site est publié et vous savez le faire évoluer sans dépendre de personne.
Sources : Vercel — documentation du plan Hobby (usage non commercial) · Tech.co — Best AI Website Builders 2026 · Website Builder Expert — Hostinger vs Wix vs Squarespace 2026 · Comparatif AI App Builders 2026 — Lovable, Bolt, v0, Claude Code · Praxena — Lovable vs Bolt.new 2026